연대 측정의 함정 – 10년만에 1억 7500만년 젊어진 지층 이야기

연대 측정법의 문제를 보여주는 대표적인 사례 – KBS Tuff

연대 측정의 문제점을 설명할때 빠지지 않는 대표적인 사례가 있습니다. 일명 KBS Tuff 논란 인데, 1967년 지질학자 리차드 리키는 케냐에 있는 Kay Behrensmeyer Site (KBS)에 있는 암석을 당시 연대 측정의 권위자였던 F.J.Fitch와 J.A.Miller에게 가져다가 칼륨/아르곤 측정법을 통해 약 2억 3천만년 전 지층이라는 결과를 얻습니다.

하지만 문제가 생겼습니다. 이 지층의 위 아래에서 돼지나 코끼리의 화석, 또 유인원들의 화석이 발견된 것 입니다. 진화론에 따르면 이들은 200만년~500만년 이상될 수 없습니다. 그래서 이들은 새로운 연대 측정 샘플을 달라고 요청했고, 이 후 여러 연대 측정들이 실시 되었는데, 최고 261만년에서 52만년 사이의 측정 결과가 나왔습니다.

KBS Tuff 논란에서 우리는 몇가지 생각해 볼만한 것이 있습니다.

첫번째로, 연대를 측정한 지층에 화석이 없었다면, 우리는 그 지층이 2억 3000만년 정도 된 지층이라고 생각하고 있을 것 입니다. 하지만 진화론에 부합하지 않는 화석의 존재로 지층의 연대는 2억년 이상 내려가게 됩니다. 그렇다면 지금 우리가 순수하게 연대 측정만을 한 지층에 대해 어떻게 신뢰할 수 있을까요?

두번째로 샘플마다 다른 측정 결과를 나타내는 것 입니다. 발견된 화석마다, 또 같은 지층의 샘플마다 우리는 다른 결과를 얻습니다. 이 논란이 계속되는 1970년대에 돼지의 진화에 대해 연구했던 Basil Cooke의 경우 연대가 80만년 이상 높게 나왔으며 이로 인해 리차드 리키와 그의 팀원들은 연대가 잘못되었음을 인지했습니다.

세번째, 연대 측정은 지층에만 필요한게 아니라 화석에도 필요합니다. 우리가 지금 알고 있는 진화론적 시간 즉 언제 어떤 생물이 진화했고, 언제 어떤 생물이 멸종했고 하는 지질 주상도의 연대도 이 연대 측정에 의해 결정된 시간들입니다. 그렇다면 그 연대가 정확하게 측정되었는지 아닌지 어떻게 알 수 있을까요? 다시 얘기하면 기준이 되는 연대들 역시도 오류가 많은 연대 측정법에 의해 결정되었다는 것이죠.

위에 링크를 걸어 놓은 Talkorigin에서는 이에 대해 당시 측정 기술의 부족을 탓하며, 이 실수를 통해서 많은 것을 배웠고, 이는 연대 측정이 정확하지 않다는 것이 아니라 어떠한 절차를 따라야 했음을 얘기합니다.

자! 1970년대에 실수에 대해서는 넘어가 보겠습니다. 그렇다면 최근의 연대 측정의 문제는 보완이 되었을까요?

21세기에도 풀리지 않은 연대 측정의 문제점

2002년 6월 최고의 과학 잡지 네이쳐 지에 논문이 하나 실립니다. 제목은 트라이아스기 후기의 새의 것 같은 발자국 화석  [^1] 이 논문에는 아르헨티나의 산토 도밍고 암석 지층에 대한 아르곤/아르곤 측정 결과가 실려 있습니다.

결과는 2억 1,200만년 전 지층, 그리고 이는 근처에서 발견 된 2억년 전 쯤 멸종 된 것으로 알려진 나무 화석이 함께 발견됨에 따라 네이쳐지에 실렸습니다. 하지만 제목에서도 볼 수 있듯이 과학자들은 그 지층에서 새의 발자국처럼 보이는 화석도 같이 발견했습니다. 진화론에 따르면 새는 2억년 전에 있지 않았고, 시조새도 그 보다 더 후에 있었기에 진화론자들은 그것을 알려지지 않은 익룡의 한 종류로 결론지어 버렸습니다.

도요새의 일종인 Sandpiper 새의 발자국이 발견되면서 2억 1200만년 전의 지층은 갑자기 3,700만년전 지층이 되었습니다. 연대 측정 결과는 연구자의 발견에 따라서 연구자가 원하는대로 나올수 있습니다.

하지만 그 이후 다른 학자들이 그 지역에 있는 발자국 화석을 조사하고는 이것을 오늘날 우리가 자주 볼 수 있는 도요새의 일종으로 결론 지었습니다.

이제 문제가 생겼습니다. 도요새를 포함한 어떠한 새도 2억년 전에는 존재하지 않았습니다. 그래서 이 새로운 팀은 납/우라늄 기술로 다시 연대 측정을 했고, 새로운 측정은 이 지층이 3,700만년전 지층이라는 측정 결과를 내 놓았습니다. [^2]

10년 동안 연대가 거의 2억년 가량 젊어진 것 입니다. 그리고 이 내용이 역시 네이쳐지에 10년 후에 실립니다.

과학자가 원하는 연대가 그대로 나오네?

우리는 이에 대해 생각해 볼 것이 있습니다.

첫번째, 동일한 연구자가 동일한 지층을 연대 측정 했지만, 하나는 2억 1,200만년전 으로 나오고 다른 하나는 3,700만년 정도가 나왔습니다. 무려 1억 7,500만년 차이가 나는 것 입니다. 어떻게 같은 지층에 대한 측정 결과가 이렇게 다를 수 있을까요?

두번째, 그 연대 측정 결과는 연구자가 원하는 대로 나왔으며 연구자가 원하는 결과를 선택할수 있었다는 것 입니다. 2억년 전에 멸종한 나무가 발견되어 이 지층이 2억년 보다 더 오래 되었어야 했을 때는 2억 1,200만년 전으로, 발자국 화석이 새로 결론이 나자, 새가 있었어야 하는 3,700만년 전으로 측정 결과가 나왔습니다. 만약 이 지층이 정말로 3,700만년 전 지층이었다면 2억년 전에 멸종한 나무가 발견되었다 하더라도 3,700만년에 근접한 측정 결과가 나왔어야 하지 않나요?

세번째, 만약 이 지층에 도요새류의 발자국 화석이 없었다면, 우리는 어떻게 이 지층이 2억년 전 지층이 아니라고 알 수 있었을까요? 만약 그런 추가 증거가 없는 다른 지층도 측정 결과가 잘못된 것은 아니였을까요?

마지막, 이렇게 일관성 없고 정확하지 않은 연대 측정 결과로 얻은 3,700만년전 지층이라는 결과는 어떻게 신뢰할 수 있을까요? 연대 측정 자체를 신뢰 할 수 없는 것은 아닐까요?

어떤 결과가 나와도 과학은 틀리지 않습니다

깊게 생각해 보시면 연대 측정은 객관적이고 정확한 연대를 알려주는 과학적인 도구가 아닙니다. 과학자들이 논문에 자신의 이론을 과학적으로 부각시키고 합리화 시키기 위해 넣는 도구에 불과합니다. 연대 측정은 이론적으로 절대로 정확할 수가 없습니다. 왜냐하면 연대 측정에는 인간이 절대로 알 수 없는 가정이 들어가있기 때문 입니다. 그리고 이런 해프닝 들은 우리가 과학적으로 믿고 신뢰하는 연대들이 얼마나 신뢰할 수 없는 것이며 신기루 같은 것인지를 보여줍니다.

진화론자들이 진화론을 옹호하며 자주하는 얘기가 있습니다. 그것은 선캄브리아기에서 토끼 화석이 발견되면 진화론이 부정된다는 말 입니다. 즉 진화론과 상충되는 화석의 발견이 있으면 진화론이 틀렸다는 것 입니다.

여러분들은 오늘 이 사례를 보면서 그들의 말이 얼마나 위선적인 말인지를 아실수 있어야 합니다.

왜냐하면 진화론자들은 토끼 화석이 나온 그 지층을 선캄브리아기라고 인정하지 않을 것이며, 않을 수 있기 때문 입니다. 도요새의 발자국이 나왔다는 이유로 트라이아스기 지층이 에오세 지층으로 바뀔 수 있듯이 토끼 화석이 나오면 선캄브리아기 지층을 다른 시대의 지층이라고 주장하고 연대 측정을 다시 해서 원하는 연대를 얻으면 됩니다.

그렇지 않다면 여러분께 질문이 있습니다. 위에 주장한 아르헨티나 산타 도밍고 암석 지층에는 2억년 전 멸종한 나무가 있고, 같은 지층에는 5,500만년 전에는 있을 수 없는 도요새의 발자국 화석이 있습니다. 둘은 공존할 수 없습니다. 그렇다면 뭐라고 답을 하시겠습니까? 진화론이 틀렸다고 답을 하시겠습니까?

진화론자들은 그렇게 답하지 않습니다. 그들은 “아! 우리가 2억년전 멸종되었다고 생각했던 나무가 3,700만년전까지 남아 있었구나! 놀라운 과학적 발견이네!” 라고 답합니다.

그것은 놀라운 과학적 발견이 아니라 반증을 불가능하게 만드는 순환 논리입니다. 진화론의 어떠한 예측이 틀려도 그들은 우리가 몰랐던 새로운 것을 발견했다고 하면 그뿐입니다. 이 이론을 반증하는 것은 불가능합니다.